“纽约时报”，“如果还有人在质疑，为什么蓝礼-霍尔可以成为历史上最年轻的奥斯卡影帝得主？那么请务必前来百老汇，观看改编版本的’悲惨世界’。这位年轻演员的表演，细腻而强大，坚韧而汹涌，毫无疑问，他就是Y世代年轻一辈之中的领军人物！”
“纽约客”，“表演的魅力和戏剧的张力，在百老汇的舞台之上，得到了淋漓尽致的表现。六个小时的演出，却依旧让人觉得依依不舍、无法自拔，而不是枯燥无味、如坐针毡，蓝礼-霍尔成功地做到了这一点。”
“华尔街日报”，“对于新生代年轻人来说，就连电影都已经渐渐开始退居到了网络之后，而百老汇更是陈年往事。但如果年轻一代对于百老汇这种艺术形式感兴趣，那么’悲惨世界’无疑是一个良好而优秀的开端，不仅因为蓝礼-霍尔在其中奉献了顶级的演出，还因为耳熟能详的故事和气势恢宏的背景，真正地呈现出了一段历史和一阙时代的全貌。”
“人物”杂志，“千禧年以来，最值得走进剧院的一出戏剧，’悲惨世界’。”
“芝加哥论坛报”，“约翰-科德赋予了这个熟悉故事更加深刻的含义；而蓝礼-霍尔则赋予了这些含义更加生动的诠释。”
“西雅图邮报”，“请每一位观众走进理查德-罗杰斯剧院！这将是今年夏天最正确的决定。”
“纽约邮报”，“如果你需要一个前来百老汇的理由，那么蓝礼-霍尔将是最佳答案；如果你需要一个了解戏剧的窗口，那么蓝礼-霍尔同样将是最佳答案。显然，没有人能够拒绝蓝礼-霍尔的魅力，尤其是当他站在舞台之上，露出精壮的胸膛时。”
……等等，在一片赞誉之中，画风似乎突然就有些不太对了。
不过，这就是“纽约邮报”的风格，与“纽约时报”比较起来，没有那么严肃和沉闷，更加诙谐和轻松一些，偶尔还会出现一些调侃。当然，这也只是相对而言的。
约翰-科德版的“悲惨世界”登陆百老汇之时，伦敦西区的如潮好评就已经广为人知，这就是一出载誉巡演的剧目作品；可尽管如此，当美国业内媒体纷纷在首演之夜后，第一时间刊登了自己的专业言论时，还是引发了一片惊呼声。
真正的零差评作品，而且不是“八十分”的零差评，而是“九十分”乃至“九十五分”的零差评，轰轰烈烈地将“悲惨世界”的声望推向了巅峰。
人人都知道，剧评人无疑是苛刻、刁钻而挑剔的，他们从来不会顾忌顶级巨星和超级大牌，直言不讳、言辞犀利、火力全开；但人们所不了解的是，专业剧评人也是专注而投入的，为了他们喜爱的戏剧产业，为了渐渐消亡的戏剧产业，他们是如此热爱，爱之深责之切。
所以，对于那些优秀出色的佳作，剧评人也从来不会吝啬自己的赞扬之词，恨不得昭告全世界，让所有人都前来剧院，领略戏剧舞台的风采。如果可以的话，他们甚至愿意站在剧院门口，不厌其烦地告诉每一位观众，这一出剧目到底多么出色，又到底多么值得欣赏。
通过这样的方式，他们希望可以延续戏剧的生命力，在这个快餐时代之中继续生存下去。
这一次，“悲惨世界”就得到了如此待遇。
对于纽约剧评人来说，唯一的遗憾就在于，六个小时的时长，对于缺少文化沉淀和素质底蕴的美国千禧一代年轻人来说，他们甚至不会想要走进剧院，拒绝接受六个小时的折磨，哪怕这是一部旷世巨作。
在快餐时代和网络文化的熏陶渲染之下，现在的年轻一代正在渐渐失去耐心，这是全世界范围的一个课题。但相较而言，欧洲的文化底蕴还是更加深厚，所以“悲惨世界”在伦敦取得了巨大的成功，并且感染了年轻人；在好莱坞爆米花的狂轰乱炸之中被惯坏的美国，却不具备这样的沉淀。
这是一个遗憾，但剧评人也纷纷承认，这一个遗憾恰恰成就了“悲惨世界”的优秀和出色，气势磅礴的恢弘底蕴娓娓道来。这就好像当年的“阿拉伯的劳伦斯”和“宾虚”一样，这样的史诗作品，前者两百一十六分钟，后河两百一十二分钟，足够的铺垫和内涵，才是作品成功的标志。
当然，二十一世纪的“魔戒”系列也是如此。
于是，整个纽约剧评界都炸锅了。好评如潮，真正地好评如潮，甚至远远超出了想象，那些冷静低调的剧评人，一个个纷纷站出来，迫不及待地送上了赞誉，声嘶力竭地呼唤着广大观众走进剧院，欣赏这部难得佳作。
即使人们早就已经做好了心理准备，亲眼目睹如此狂潮，也还是不由惊呆了。
↑返回顶部↑