“独立电报”，六十分，“科林-特雷沃若，就如同大部分类型片行活导演一般，他们能够找到商业电影的最低底线，但是在朝着更高水平层次尝试的时候，却总是在愚蠢和严肃的平衡掌控之间迷失自己。”
“每日新闻报”，六十分，“它原本可以更糟糕，但感谢上帝，蓝礼-霍尔拯救了这部作品；遗憾的是，蓝礼也没有能够摆脱恐龙追逐的慌乱与恐惧，电影的最终成品只能勉强算是达到及格线。”
“名利场”，六十分，“电影足够有趣，能够吸引观众保持注意力到终点；但观影结束之后能够意识到，相较于剧本的内涵与深度却又是远远不够的。问题不在于恐龙是否新鲜生动，而在于仅仅依靠恐龙是不足的。唯一正确选择是蓝礼-霍尔的登场，他的存在让电影拥有了更多可能，我愿意为了他走进续集的电影院——前提是，续集的时候他依旧能够出现在演员列表里。”
“华盛顿邮报”，六十分，“很难区别’侏罗纪世界’到底是想要成为爆米花式的垃圾食品，还是希望能够更进一步。科林-特雷沃若试图在主题内涵层面上做出更多尝试，问题就出现在，他似乎想要尝试得东西太多了。”
“芝加哥太阳报”，六十分，“每三个美国人之中就肯定有一个人愿意走进电影院观看这部’侏罗纪世界’，他们可以准确无误地找到自己期待看到的东西，不多，也不少。遗憾的是，那’不多’的部分却让人失望。这是一部蓝礼-霍尔的电影，我们期待着看到更多，除了他的表演之外，还有更多具有价值的东西。”
“洛杉矶时报”，六十分，“‘侏罗纪世界’看起来像是一部大热制作，它具备了一部电影引爆票房市场的所有要素，严肃和幽默、人物和故事，当然，还有爆米花式的刺激，所有东西都被放在搅拌机之中打碎在了一起；但这些碎片的混杂真的能够让观众保持期待吗？蓝礼-霍尔依旧是电影最美好的部分，但这也就是全部了。”
粗粗一扫，不难发现，给出中评的媒体不在少数，而且其中不乏“洛杉矶时报”、“芝加哥太阳报”这样的权威人士。
各式各样的观点有着一点相似之处，丰富庞杂的内核却没有能够更进一步地深入讨论，最终使得电影停留在一个不上不下、不多不少的层面，有时候，这意味着平衡；而有时候，这则意味着中庸——显然，“侏罗纪世界”属于后者。
当初蓝礼拿到剧本的时候，他就提出了相似的观点：剧本野心太大了，诸多支线散落开来，试图讨论的问题着实太多，但所有都只是蜻蜓点水，没有深入，这也就使得那些思考停留在不冷不热的状态，反而可能导致观众的分心。
后来，剧本根据蓝礼的想法做出了调整，并且以欧文和布莱尔的关系作为暗线，将关于利用恐龙作为战争武器的相关思考串联起来，整个故事显得精简凝练了许多；但从成品来看，科林-特雷沃若还是没有舍得放弃那些支线桥段的铺垫，这也导致电影的主题思想还是略显庞杂，影响到了观影感受。
自然而然地，这也就成为了影评人攻击的焦点。
但安迪却觉得这非常有趣。
一来，当初蓝礼接手剧本的时候，就提出了相关意见，对电影的成品质量提出担忧；而现在的媒体反应恰恰证实了蓝礼的评价，这也再次证明了蓝礼对于剧本的独到解读。
二来，细细浏览差评和中评的内容，不难发现，差评主要集中在整部电影的调度和控制上，这也是商业爆米花电影最重要的部分，如果无法抓住观众的注意力，那么一切都是徒劳；而中评则主要集中在内核的诠释表达上，这是商业电影从及格层面更进一步跻身为优秀的关键，观众们不仅仅是刺激一把就算，还期待着能够得到更多体验。
“泰坦尼克号”和“阿凡达”能够铸就影史奇迹，绝对不是那么简单的事情，更多是偶然之中带着必然；而“复仇者联盟”的票房大捷则是另外一种类型，中评媒体显然就期待着“侏罗纪世界”能够带来更多东西。
那么，“侏罗纪世界”是否能够带来更多呢？
↑返回顶部↑