v"v/bk_14571/">大魏食货志最新章节！
朱乾
《临高台》此诗前后分两解，前约汉铙歌《临高台》，后约瑟调《艳歌何尝行》。疑时被命远征，故以黄鹄为比，前祝君，后自叹也。微意在「行为臣当尽忠」六字内，言臣固当尽忠，君亦当体恤臣也。此诗玩其词旨音节，当属瑟调《临高台行》。
《钓竿》言所挟非所求也，渊深而鱼藏，行路之好，是陆地求鱼，犹孟子所谓「缘木」也。虽又芳饵，意何所为。故求材必於大匠之门，取货必於五都之市。（以上《乐府正义》卷三）
《十五》此魏文从军，卽其行役道路所经见而兴慨也。古辞有《十五从军征》诗，疑卽此《十五》，而魏文拟之也。……《水经注》：「魏文帝猎於大石山，虎超乘舆，孙礼拔剑投虎於是山。山在洛阳南。」乾按：溪谷所有楩楠芝草，以比国家富庶。雉雊鸡鸣虎啸，以比谗党比周。操继室卞氏生四子：丕、彰、植、熊。植性机警，多艺能，才藻敏赡，操爱之。丁仪、丁廙、杨修数称植才，劝操立以为嗣。此诗所指雉雊鸡鸣，则仪、廙之属；虎啸风起，则植也。（同上卷五）
《长歌行》严沧浪以「岧岧山上亭」其义不同，别为二首。乾按：……魏文「西山一何高」篇，亦当以「彭祖称七百」为《折杨柳》本辞，慨叹愚夫妄传而作。而以「西山一何高」为艳。必欲合而解之，则有不可通者。
《短歌行》《古今乐录》曰：「王僧虔《技录》曰：『《短歌行》「仰瞻」一曲，魏氏遗令使节朔奏乐。魏文制此辞，自抚筝和歌。歌者云：「贵官弹筝」，贵官卽魏文也。此曲声制最美，辞不可入宴乐。』」《雅》有《蓼莪》，为孝子不得终养；《颂》有《闵予小子》，为成王朝丧朝庙。魏氏节朔奏乐，非古也。然其情辞悱恻，则去《三百篇》远矣。
《猛虎行》诗以为汉宠任外戚，卒致族灭，故为后来者戒。不知后夫人之行、侔於天地，一与之齐，终身不改，果如《关雎》、《鹊巢》能以徳选，岂其甫媾新欢，遽防升降？魏文寡恩，他日《蒲生行》之作，已兆於此矣。
《燕歌行》《燕歌行》与《齐讴行》、《吴趋行》、《会吟行》，俱以各地声音为主，后世声音失传，於是但赋风土。而燕自汉末魏初，辽东、西为慕容所居，地远势偏（原误作「遍」），征戍不绝，故为此者，往往为离别之词，与《齐讴》诸行，又自不同。庾信所谓「《燕歌》远别，悲不自胜」者也。……燕、赵古多感慨悲歌，今所存者，荆轲《易水》，其大较也，曼声郁扬，音节忼慨。故「秋风」、「别日」二曲，为七言长句，每句入韵，犹《易水》之意也。晋、宋作者仍之。自梁以后，七言间韵，与大概歌行体同，但切燕地而已。失其声音而专咏风土，乐府之末造也。（以上同上卷六）
《秋胡行》（「朝与佳人期」篇）若，海若也，神之故曰「灵若」。「明珠」喻道。此魏文思贤之诗也。（「泛泛绿池」篇）「有美」四句，亦见《善哉行》。《秋胡》古辞已亡，凡述事题，得古辞一篇，后人更可不作，如传玄二首已属赘矣。故前人於此题多假借之词，本其陷溺欲海，则为求仙之说，所谓真人，何有於路旁美妇，「晨上散关山」是也。本其偷欢瞬息，则为神仙长久功名不朽之说，壮盛不再，进趣放逸，忽然腐朽，「愿登泰华山」是也。本其夫妇俩不相识，则为人不易知之说。尹躬暨烫，咸有一德，而此夫妇二心，「尧任舜禹」是夜。若「朝与佳人期」与「泛泛绿池」二首，一则海隅莫致，一则在庭可遗，皆非路旁乱掷。而折兰结桂，采实佩英，则又见投金之可鄙，皆反《秋胡》之意而为之说也。魏晋而后，不发此箧，而《刘生》、《王明君》、《铜雀妓》、《班婕妤》诸词，纷纷作焉。辞繁不杀，义蕴绝矣。（同上卷七）
《善哉行》（「朝日乐相乐」篇）地危势逼，心多忧惧，不如脱然物外之为善也。然曰「众宾饱满归，主人苦不悉」，则所谓吐握不可失者，不得已焉耳。彼冲静自然，岂其情也哉。「朝日相乐」，恐不及也。「饮不如醉」，乐无知也。（「上山采薇」篇）《诗序》：「《采薇》，遣戍役也。」托言采薇，知其从征有不得已而作。（「朝游高台观」篇）《艺文类聚》作《铜雀园诗》。……昔魏文侯废太子击而立诉，其传仓庚为诵《晨风》之诗，而中山君得复以为嗣。「悲鸣北林」，正文帝为太子时危心处，与「朝日」篇同意。后江淹拟之为《置酒篇》，而有「雀声愁北林」，便属习用语言，少意味矣。（「有美一人」篇）按魏文《答繁钦书》云：「守土孙世，有女曰琐，年十五，素颜玄髪，皓齿丹唇，云善歌舞，芳声清激，逸足横集，可谓声协钟石，气应风律。吾鍊色和声，雅应此选，谨卜良日，纳之闲房。」诗当指此。「离鸟夕宿」以下，乃其纳之闲房之意也。傅振商曰：「是时钦为丞相主簿，当征西，留太子守谯，钦从。宜以令徳匡辅，乃以车子奸声相乱，太子亦以艳女为答。旧云：魏祚所以不长，君臣淫泆之过也。」
↑返回顶部↑