这个问题真的不大好回答。
它也是以后党争的主要命题，因为王安石就是第二个桑弘羊！
王巨想了想说道：“陛下，从两个方面着手，第一是汉武帝用兵的对错，以及国家收入的真实作用。可以将国家收入分为三大部分，富人一部分，自耕农与中商一部分，贫困百姓与小商贩杂役这一部分。这是国家的收入。”
“不对。”
“陛下是指国家收入吗？不，国家收入不能算，若那样，陛下还不知道国家收入的真实用意。国家为什么需要收入，养兵、作战，募养官员衙吏，兴修关防水利道路，兴办教育，赈灾救济贫困，最后才是供养宗室皇室。为什么养兵作战，筑建关防？乃是为了保卫国家安全，保卫百姓安全。为什么豢养官员衙吏，乃是为了治理百姓，维护国家稳定。为什么兴修水利道路，乃是为了国家发展。为什么赈灾救济，乃是给底层百姓一条生路。但没有一个强大稳定持续发展的国家，百姓生活如何能安定与发展？这是取之于民，用之于民，只是形式不同罢了。只有宗室与百姓的关系不大，但宗室费用一般很小。国家收入在这个过程中起的作用，仅是一个转手的作用。君王与官员的职责则是如何以最小的代价实现，因为这些费用主要还是为了国家，为了百姓，而非是真正去为了军事，为了水利，为了道路与官员本身。因此费用越少，百姓负担则越小。”
又是新语！
赵顼对站在边上的太监说道：“记下。”
王巨略略凝眉，但说出来了，就不能怕传出去。
太监用笔将君臣二人刚才的谈话记录下来。
王巨等他写好后。又说道：“汉武大帝发起战争，有人反对，有人支持。桑弘羊便是赞成派。事实结果是穷兵黜武，民不聊生。然而为什么整个民族以汉为尊号？几千年过后。大家回想起历史，想到汉武大帝，会想到的是汉人的崛起，张汤的那句凡犯我大汉者，虽远必诛。但想到我们宋朝，想到的也许，那是一个很富的王朝，一个软弱的国家。为何。汉武大帝打出了我们大汉的雄威与自信。”
“以汉为民族尊号……”
“陛下，凡事有得必有失，就象仁宗皇帝，什么都不会做，只会做官家。无他，一个人精力有限，顾东便弃西。章楶问我现在可读书，我是在读书，只是在读史书，而非是经义了。那有那么多精力？李后主琴棋书画。诗词歌赋，样样精通，却非是一个好皇帝。因为他将精力抽走了，放在琴棋书画上，放在诗词歌赋上，如何能做一个好皇帝？”
“唐太宗与唐玄宗……”
“唐太宗字写得还好，诗也不错，但也只是还好与不错罢了，能否称为大家？唐玄宗不但诗字，画也不错，特别后来将国政交给李林甫后。连音乐舞蹈也善长了。当他在这上面造诣越来越深时，国家也到了衰败之时。陛下想学唐玄宗乎？”
“呵呵。朕说一说，说一说。”赵顼干笑道。
“道理都是一样，汉武大帝那次崛起，是一个民族的崛起，从将到兵，都是汉人，与胡人半点关系也没有，也打出一个和平的外部环境。但付出的则是他那一代百姓的艰苦困难。这便是汉武大帝的得与失。站在民族尊严这个角度看，汉武帝与桑弘羊是对的，站在当时百姓角度来看，他们都是错的。也就是说站在民族崛起与边民角度来看，桑弘羊是良臣，站在当时普通百姓角度来看，他则是奸臣。”
“这倒也是，那么第二点呢？”
“说第二次之前，臣先说这个均输法，臣以为有的可以均输，比如粮食，民以食为天，特别是荒年，奸商囤积居奇，百姓饿殍道路，若是有人煽动，立即盗贼四起。这个均输是必要的。一旦木棉普及，价格下跌，百姓都能用得起，同样可以均输，它关系到百姓会不会被冻死。但有的就不能均输，比如端砚，宣纸，普通人望洋兴叹，难道国家指望人人用得起吗？连这个也要调控，商贾还能不能有生路？他们也是国家的精英，岂能不反对？况且这些物事价格不好定落，比如棉被，国家去销售，未必能卖出十贯钱，但商人却能卖出二十几贯钱。”
“桑弘羊那种经济方式非是民不加赋而国自用，而是臣刚才所说的再次分配。但也要看站在那一角度来看，首先站在国家角度来看，臣再说一个比喻，庆历战争！庆历战争实际只打了几场战役，三川口，好水川，定川砦，府麟战役。但几年打下来，造成什么结果？民不聊生，连瓜果蔬菜也要征商税。结果一个大旱，张海郭邈山等盗贼纷纷造反。为什么没有大臣反对呢，他们反对的就是不当战争，而不是这种敛财手段。为何？”
“为何？”赵顼问。
“因为敛的是普通百姓钱财，与豪强权贵无关，甚至士大夫与权贵行商，照样不纳商税，为何要反对？”
仅是一句话，恍如在这个天气里，往赵顼头上浇了一盆冷水。
“这是战争规模不大的，若是象汉朝那样持续性地打了那么长时间，并且每次兴师动众，兵伐千里，那几年打下来，继续仁宗时的敛财方式，会出现什么局面？国灭！”
如果不是王安石敛财，宋神宗后期的一系列战斗打下来，北宋照样灭亡！
“但因为有桑弘羊式的敛财，贫困百姓虽然很苦，但略有那么一点生路，汉朝平稳过渡。因此站在国家角度，桑弘羊没有做错。站在贫困百姓角度，桑弘羊更没有做错。但站在权贵富人的角度，桑弘羊就是奸臣小人国贼。因为他动的就是这一群体的利益，将他们的财富挤出来，维持国用。”
“朕明白了。为什么……”赵顼后面没有说了，为什么司马光骂王巨是小人国贼。
道理是一样的！
“所以角度不同，看他的标准不同。让臣如何评价？”
↑返回顶部↑