因此，在我看来，如同别的很多博物学家所考虑的那样，各个物种只形成于一个地区，以后，在以往和如今的条件下依赖其迁移和生活所认可的力量，再自那个地区迁移出去，这是最有可能的一种看法。在很多情形下，我们无疑无法解释同一物种如何能够从此地迁到彼地。然而在最近地质时代确实产生过的地理及气候的改变，会使相当多物种的以前的连续分布变得不连续了。因此我们一定要研究，分布的连续性的例外是不是有这么多，并且是不是有这么严重的性质，使得我们必须抛弃从一般考察而言是可能的那一观点--也就是诸物种都是形成于同一地区，并且尽量地迁出那里。
如讨论目前居住在相隔极远的地方的同一物种的全部例外情况，确实是很麻烦，我也从来不敢说能够给很多例子作出什么解释。然而，谈过几句引言之后，我必须对那些小部分最明显的情形，提出探讨；也就是，首先，有关生活在相隔极远的山顶上及在北极与南极距离极远的地方的同一物种的问题；其次，有关淡水生物的广泛分布（在下章探讨）的问题；再次，有关相同的陆栖物种出现在被数百英里大海分隔开的岛屿及与它相离最近的陆地上的问题。倘若同一物种在世界上相隔极远且孤立的地方生活这个事实，可以通过很多事例中按照每个物种系由一个单一的产地迁移去的观点得以解释，那么，考虑到我们不清楚以前气候的和地理的改变和种种临时的传输方式，我觉得相信单一产地是规律，是最为稳妥的了。
当探讨这个问题之时，我们应当同时研究对我们同样重要的一件事，也就是同属中的很多物种（根据我们的学说肯定都传自于同一祖先），能不能从一个地方开始迁移，并且在迁移时产生变异。如果在同一地方生活的大部分物种和别的地方的物种虽紧密相似却又不完全一样，倘若能够证明它们从此地迁移到彼地或许是在以前的某一时代发生过，则我们的一般观点便会越发牢固了；原因是根据伴随着变异的生物起源原理，这种现象的解释是显而易见的。比如，凸起的和产生于相隔陆地几百英里的地方的一个火山岛伴随时间的流逝，也许会从陆地接受小部分的生物，而其后代尽管已经发生改变了，但因为遗传仍旧会与陆地上的生物有关联，这种性质的情况是广泛存在的，而且就像我们往后还要说到的，是无法用独立创造的理论来解说的。某一个地方的物种与另一个地方的物种相关联的看法，与华莱士先生的观点并无多大差异。他断言，“诸物种的形成，在空间与时间上和以往存在的紧密相似的物种都是一致的”。现在已清楚知道，他把此种一致的原因归为与变异伴随的进化。
创造的中心是单独一个的还是多个的问题，不同于另一个相似的问题--另一个问题即同种的一切个体是不是传自于同一配偶、或某个雌雄同体的个体，或者与一些作者所假想的一样，传自于很多一起创造出来的个体。对于根本不杂交的生物，倘若有的话，各物种必定是传自于连续变异了的变种，这些变种曾经彼此排挤，不过绝对不混同于同种的其余个体或变种；因此，在变异的每一个连续阶段，相同类型的任何个体都是传自于单一亲体。然而在一般情况中，也就是有关每次繁衍后代时习惯上必须进行交配的和偶尔杂交的任何生物，相同地方的同种的个体，会由于彼此杂交而基本上维持一致；很多个体会一起改变，而且在每一阶段变异的量不会都是单单传自于单一亲体。列举一个实际的事例来阐明，英国的赛马同别的任何马的品种都不一样，但是其不同点与优越性并非只传自于哪一对亲体，而是因为在每一世代中对于很多个体不断地进行了细致的挑选与训练。
上面我挑出了三类情况，作为“创造的单一中心”学说的最大难题，在探讨这些以前，我一定要附带说一下分散的方式。
散布的方式
莱尔爵士和其他作者曾已很好地探讨过这个问题，在这儿我仅仅只举出几个比较重要的事实和一些最简单的摘录。气候变化对迁徙一定有过极其强烈的影响。某个地方，目前因为气候的性质无法让某些生物所经过，可是在以前气候不相同的时候，也许曾经是迁徙的大路。目前将对这一方面的问题进行稍微详细的探讨。陆地的水平变化曾经肯定也有过重要的影响，例如，某条狭窄的地峡现在把两种海栖动物群就此隔开了；倘若这条地峡被水给淹没了，又或是以前曾沉没过，则这两种动物群就会混合，或者从前就已经混合过。目前的海洋所在的区域，在远古时代或有陆地接连了岛屿、甚至可能接连诸大陆，所以，陆栖生物就能从这个地方跑到那个地方去。陆地水平的巨大变化，在现今生物的存在时期也曾有发生，这一点地质学者从未争辩过。福布斯认为，大西洋的所有岛屿，在最近的过去肯定也曾与欧洲或非洲相连，而且欧洲同样也与美洲相接连。
↑返回顶部↑