除了贸易谈判、土地置换和留学生问题之外，华东**和德国的文化交流也在如期进行。而且辜鸿铭很快就将这次文化交流变成了他个人的独角戏，而让访问团中其他参加文化交流的学者都成了他的陪衬。
在12月26日，在华东**访问团的文化小组在柏林大学和德国学者进行交流的时候，辜鸿铭作了题为【东西方文明的异同】的演讲，并且还是以全德语进行演讲，在演讲中，辜鸿铭一方面历数了东西方文化、文明的不同之处，另一方面又着重指出了西方文化、文明中的缺陷，而如何才能弥补这些缺陷，辜鸿铭给出的答案是东方的儒家思想。这个演讲的内容也引起了德国学者们的极大兴趣。
而且尽管这时柏林大学己经放了假，但由于这是中国和欧洲进行的第一次文化交流活动，加上这几年德国对华东**的舆论报导也比较正面，另外远东战争的胜利也给这次文化交流活动增加了不少份量，德国是一个尚武的国家，国民大多也都崇尚武力，尊重强者，因此最终还是吸引了500余名学生来听辜鸿铭的演讲。
其实东西方文化、文明各有所长，都有精华和糟迫，只是现在西方的科技、社会发展水平均要高于东方，因此在文化、文明方向，西方的话语权也要大于东方，但这并不等于西方文化、文明中的缺限就消失了。
政治家当然喜欢将本民族的文化、文明标榜成最完美、毫无缺陷的，以此来增加国家的凝聚力，提振国民的士气与信心，但作为学者，却在西方的盛世中看到了危机，毕竞西方文化、文明的缺限、危机不仅存在，而且还是十分严重的，因此许多西方学者都在试图寻找解决西方社会的缺限、危机的办法，有的从制度着手，有的则在宗教中去寻找，有的则希望通过教育提高社会的道德水平，还有的将希望寄托在一个强有力的****的身上。
而辜鸿铭给出的答案，德国的学者们未必都认同，但确实是给这些学者们提供了一个新的思路，至少可以做为一个参考。当然也有些听演讲的学者、学生的民族主义思想情绪较重，不仅不能认同辜鸿铭给出的答案，同时还认为辜鸿铭的这个答案毫无意义，一个劣等民族的思想，怎么可能解决西方文化、文明中的缺限和危机呢！因此在辜鸿铭演讲结束之后的提问环节，纷纷发言质问，有些人的发言甚致还相当激烈。
不过辜鸿铭对此也早有准备，将这些人的质问一一的反驳，而且说得有理有俱有节，不卑不亢，毕竟学术交流可不是骂大街，讲究要说道理、摆事实，不是谁嗓门大谁就有理，因此辜鸿铭的反驳不仅将质问的人说得哑口无言，并且还借反驳之机，进一步证明了他的答案是正确的，至少是有一定的正确性。而还有一些比较持客观态度的学者、学生们，则对辜鸿铭的学识、机智、渊博十分佩服。
其实东方文化也好，儒家文明也好，都有自身的缺限和不足之处，但在座的德国学者基本对东方文化，儒家文明都所知不多，虽然有些人也研究过东方文化，儒家文明，但不过是支鳞半爪，缺乏系统的认知，学生就更是对东方文化，儒家文明基本一无所知。其实在这个时代，整个西方社会基本都没有对东方文化，儒家文明有深入了解和研究的学者，在旧时空里，实际是直到20世纪30年代，西方社会、学术届才有人系统的去研究东方文化，并涌现出一批比较知名的汉学家，费正清（英文名约翰?金?费尔班克）就是其中最典型的代表。
但东方文化实在太过博大而复杂，要远超过西方文化，许多人穷尽毕身也未必能够窥见全面，而西方学者往往又受到西方文明的先入为主之见，因此在研究中也难免会出现一些偏差，既使是像费正清这样的学者，在其著作中也会出现不少错误观点。
而辜鸿铭曾在欧洲留学达14年之久，是这个时代极少有的学贯东西的学者，这也让辜鸿铭在与德国学者的辩论中占尽了便宜，因为德国学者对东方文化，儒家文明知之甚少，根本不知道东方文化，儒家文明的缺限所在，有时还会引用一些错误观点；而辜鸿铭对东西方文化、文明的优劣都是洞若观火，在辩论中自然也就能避实就虚，而对一些东方文化、文明的错误观点也一一进行了解释和澄清，这也让在场大多数学者、学生都觉得只是了解了这么多东方文化、文明的情况，这次听演讲就是不虚此行了。
↑返回顶部↑