s：谢谢小居师、ee、痕ゞ光的打赏！
在这种情况下，如果再继续把资本投入到生产当中，那么就会造成供大于求，造成产品积压，导致经济危机。
于是为了转嫁风险，西方社会就从最基本的工业生产中走出来，进入了资本运作的阶段，也就是我们所熟知的金融。
众所周知，西方的金融业异常发达，几乎遍布了普通人生活的方方面面。
这样一来，造成的一个假象就是好像资本的威力无穷，可以左右经济与市场的兴衰。
但这一点，其实是错误的。
在最后崔正源说自己的答案是中国人的思维，就是在告诉三位导师，为什么美国的资本那么强大，却渐渐在沦落为世界最大的负债国。而中国却渐渐的崛起，成为世界经济当中举足轻重的角色。
说这番话的意思就是在明确地告诉三位导师，你们的这套资本决定一切的理论不是在哪里都适用的。
诚然在你们美国，军火商为了利益，可以撺掇政府到处开战；金融大鳄们为了缓解压力，可以去世界各地掀起金融海啸。
但同样的，资本也是一柄双刃剑。既可以用来创造巨大的财富，但也可能会反噬自身。
因为资本运作的回报率远远高于实业，所以为了追逐丰厚的回报，很多资本家都把资本投入到金融市场。
这样做的后果就是导致制造业萎缩，大批基础工人失业。
看似繁荣了市场，但是却导致国民生活水平的下降。同时基础工业的缺少，也会让国家的竞争力下降。
为什么美国作为全世界唯一的超级大国，同时还掌握着国际货币美元的情况下，一步步走到了今天的境况？
说穿了，都是资本的逐利性驱使的。
一般说起美国和中国的不同，大多数人的想法就是意识形态的区别。
因为一个是资本主义国家。一个是社会主义国家。
但其实，根据崔正源涉足国家政治多年的经验来看，其实中美两国从本质上来讲，根本没有区别。
无论是资本主义也好，还是社会主义也好，说穿了都是国家主义。
真正不同的地方在于，美国的历史太短，虽然继承了英国的资本主义思想，然后又独立摸索了一些思路。
但是在这样短暂的历史中，怎么能够形成一套完整的、普世的经济理论。又能最大限度的不产生负面影响？
所以我们看到，尽管经过无数次的调整，但是美国的经济总是在之后不久就会再次爆发问题。
然后再调整，再爆发……
无限的循环下来，就是西方国家的经济现状。
相对于美国那短暂的历史，中国的历史则要漫长的多。
值得注意的是，虽然经济基础决定上层建筑确实是最基本的原理。但是在漫长的中国历史上，鲜少有出现过经济能够直接干涉政治的情况。
欧美国家是打造市场，然后由市场养活经济。再由经济决定政治走向。
但是中国数千年来的领导人都很擅长的是另外一点，那就是主动的创造一个经济模式出来。然后在他们创造的经济模式下，利用经济来弥补政治。
创造一种经济模式，其难度远远大于建立一个国家。所以数千年来为了维护这种经济模式。历任的统治者鲜少会去做出改变。
这也是为什么西方世界巨变迭生，激荡起伏的时候，中国能够利用小农经济保持了数千年的延续的一个根本原因。
那是因为中国的领导人知道，经济虽然对上层建筑起到决定性作用。但是在考虑问题的时候。却不能完全的依赖经济。
在当代的中国，所有的经济活动其实都是围绕一个最本质的主题在运转，那就是供需关系。
在西方国家看似依靠资本和金融赚的盆满钵满的时候。中国一直埋头于工业制造业和高新科技产业。
于是乎，等到世人都回头的时候，才蓦然发现，那个原本一穷二白的国度，如今已经能够左右整个世界的经济走向了。
从改革开放到现在，中国的历届政府从来都对金融业不太感兴趣。
西方国家前仆后继地要求他们开放金融市场，和世界同轨道建立统一的金融体系。
但是中国却顽固地坚持着实业，努力地限制着金融业和资本经济的进一步扩大。
所以当2008年全球爆发金融危机，经济破产的时候，唯独中国一枝独秀。
所以当1997年资本大鳄席卷亚洲、四小龙纷纷崩溃的时候，中国大陆依旧坚挺。
中国的领导人秉承了祖先的智慧，知道怎么去驾驭经济，而不是成为经济的奴隶。
↑返回顶部↑