朴槿谨慎了许多，慢慢地说道：“针对这个情况，我有一个想法，那就是能否让连锁式便利店与小商品经营者联合起来。比如可以采取加盟连锁的方式，结合双方的优势，共同经营呢？”
无数的人被她的这个说法搞糊涂了，纷纷陷入了沉思。
但聪明睿智的人始终都有，经过了一番思虑之后，不少人都明白了她的意思。
同时也对她的这种对应方式，十分感兴趣起来。
以往说起小商品经营者和大型贩卖公司之间的问题，大多数的情况下都是指责后者肆意扩张，侵犯了前者的生存空间。
好像大型贩卖公司就是十恶不赦，贪得无厌，也是导致贫富收入差距扩大的罪魁祸首。
但平心静气地来看，其实他们挤压了小商品经营者的生存空间，完全就是市场行为。
大型贩卖公司对比零散的小商品经营者们，有着更加完善的制度、经营策略，还有更加完善贴心的服务。
另外在进货渠道、产品质量的保证上，还有经营时间上，都占据着无可比拟的优势。
因此在这种不对称的竞争之下，小商品经营者们败下阵来一点都不奇怪。
小商品经营者的营业模式，基本上就是最古老的那种食杂店的方式。
日出开门、日落休息，跟普通人的日常生活作息没有什么区别。
但现代生活节奏加快，夜生活无比的丰富。
有很多午夜出来购买必需品的人，面对这种古老的食杂店自然是满腹怨言。
相反二十四小时营业的便利店却不同，随时随地都能购买到自己需要的东西。
而且价格方面还要便宜。种类齐全，质量有所保证。
久而久之，自然更受消费者的欢迎。
虽然小商品经营者的破产、倒闭是市场经济竞争中的结果，但作为政府来讲，平衡社会差距是义不容辞的责任。
要是不管不顾的话。这些破产的小商品经营者，就会成为社会不稳定的因素。
以往各界政府采取的办法基本上都是限制大型贩卖公司的扩张，尽量保全这些小商品经营者。
不管这种措施有效与否，可是却得罪了更多的消费者。
因为没有人不希望自己生活的地方，拥有着自由购物的便利。
谁愿意半夜跑出来的时候，要跑出去很远的地方。才能买到自己需要的东西呢？
而现在，朴槿突然提出了一个新的模式。
为什么要将大型贩卖公司的扩张和小商品经营者之间看作是竞争关系呢？
连锁便利店的服务更好，但小商品经营者却更接地气。
假如采取加盟的模式，利用大型贩卖公司的优势，帮助小商品经营者改变他们落后的经营传统。岂不是两全其美的方法？
自从这个矛盾出现之后，从来没有人想过两者之间可以存在合作的关系？
因此朴槿这个新奇的提议，马上就给很多人打开了新的窗口。
唯有崔正源在听到这段话的时候，嘴角露出了邪恶的笑容。
关于大型贩卖公司和小商品经营者合作的事情，当然也是他提供给朴槿思路的。
如果有熟知中国历史的人去探讨其中的深意的话，就会明白，这种合作模式，有一种令人深刻的称呼——公私合营。
这当然不是真正的公私合营。韩国也不存在什么国营企业。
这只不过是崔正源对公私合营的一种变种，让其更加符合韩国社会的现状罢了。
从市场经济的角度去看，家庭式小商品经营模式必然会被淘汰掉。
这是不可扭转的趋势。也不是政府采取什么措施就能扭转的。
但社区连锁便利店的推广，未必就要撇开这些传统的经营者。
因为完全可以让他们参与进来，与大企业进行合作经营。
社区连锁便利店的推广同样需要大量的工作人员，还需要场地、资金的投入等等。
而除了资金之外，小商品经营者本身就是工作人员，他们还有着场地等固定资产。
只需要大企业对这些场地进行改造。并且对小商品经营者进行培训，让他们适应现代化的零售模式。就能重新营业了。
双方各自以场地、资金等资源入股，合作经营。不是不能完美地共存。
小商品经营者得到了大企业的帮助，可以提升自己的服务质量，丰富自己的货源。
同时因为大企业有着合理的零售点布局，可以有效地避免重复经营而导致的恶性竞争问题。
大企业因为小商品经营者的加盟，可以减轻零售终端的管理成本。
又减少了土地、员工管理的成本，还铺展开了销售网络。
这种一举多得的模式，还是值得研究和推广的。
那个向朴槿提问的小商品经营者，此时已经完全安静下来。
看样子对于自己的出路，经过了朴槿的提点之后，他也有了新的想法。
这个问题的解决，让很多人看向朴槿的目光都发生了改变。
看样子虎父无犬女这句话，未尝没有道理。
↑返回顶部↑