程三答道：“是。”
“王甲告他殴父，是否属实？他打了你么？”
程三嗫嗫嚅嚅，说道：“打是打了一下，……。”
王甲插口说道：“什么叫‘打是打了一下’？你这逆子明明是举着棍棒，朝你脑袋上狠狠地砸了一下！……，荀君，小人虽是野人，却也知道，就连詈骂父母也是重罪，何况殴父？此等不孝子，有何颜面立於天地之间？请荀君快将他治罪！”
程三涨红了脸皮，焦急地分辩说道：“荀君，小人之子虽然打了小人一下，但却是绝非有意。”
荀贞心道：“王甲状告程三之子殴父，程三没有否认，看来此事是真了。……，只是，程三为何一直说其子‘不算打他’，‘绝非有意’？是因为害怕其子受刑，所以包庇隐瞒？还是因为另有蹊跷缘故？”问程三之子，说道，“你打你的父亲了么？”
程三之子从跪下来开始，一直没有说话，面色苍白，簌簌发抖，可能是因为被“殴父”这个罪名吓着了。听见荀贞询问，他结结巴巴地回答说道：“小、小人打了。”
“是用棍棒打的？”
“是。”
“你可知‘殴父’乃为重罪，按律当要弃市？”
程三之子恐惧骇怕，瘫软在地，喃喃说道：“小、小人，小、小人。”程三好歹比他年长，胆色壮些，还能不住口地叫道：“小人子冤枉、小人子冤枉。”
“程三，你可是因不愿你儿子受刑，所以隐瞒包庇？虽然按照律法，‘亲亲得相首匿’，但是这个‘得相首匿’却只限於子匿父母、妻匿夫、孙匿大父母。你身为人父，隐匿你儿子的罪行，是‘父母匿子’，却不在允许的范围内，依律可是要‘罪殊死，皆上请廷尉以闻’的也。”
荀贞注意到王甲听到此处，脸上露出得意的笑容。程三面如土色，叩头说道：“小人之子的确是打我了，但他绝不是有意的。”
“噢？不是有意的？此话怎讲？你细细道来。”
“小人与这王甲是同里人，素来不睦，常彼此相争。今天上午，又吵了起来，说到恼处，这王甲便举拳击我。小人之子适在旁边，就上前劝拦。王甲先将小人之子推开，又抽出拍髀，前来刺我。小人之子情急，随手从墙边拾了根木杖，欲要打他，却不料失手打在了小人头上。”
“你是说王甲拿刀刺你，你儿子本想打他，却不小心打住了你？”
“正是。”
程三拉着他儿子，两人连连叩首。他接着说道：“小人之子一向孝顺，又怎会殴我？今天他打我这一下，实非有意。我挨了一棍后，这王甲便高声大叫，说我儿子殴我，拉了我们去官寺告状。去官寺的路上，刚好见荀君正在此处审案，因不敢打搅，便相候在侧，等待至今。……，荀君，小人之子真的是因为失手才打住了我，求荀君开恩，饶恕他的罪过。”
“原来如此！”
旁听的功曹佐史对时尚说道：“不意此案竟有此曲折。……，时君，闻听你是乡父老宣公门下的高才弟子，学的是阳翟郭氏家法，必然精通法律，以你看来，此案该如何判定？”
“‘殴父’所以是重罪，是因大逆不孝，天地不容。可这程三之子之所以打了他的父亲，却并非是因为不孝，恰恰相反，反而是出於孝心，是为了救他的父亲。此案、此案，……。”
“此案如何？”
时尚沉吟片刻，想起来了一件事，说道：“我记得前朝董仲舒所作的《春秋决狱》中有一案与此相似。”
《春秋决狱》是一本判例书，共计有二百三十二事，通篇以“《春秋》之义”来判案定罪，将《春秋》大义当作司法裁判的指导思想，也即“经义定罪”。和正统的法家相比，二者的区别在：法家完全依照律法断案，而春秋决狱则主要是根据犯罪人的动机来判案，也就是说：如果出发点是好的，那么即使触犯了律法也可以不予追究或减轻处罚。
《春秋决狱》是前汉的书，董仲舒的名声虽然很大，“经义定罪”的说法也早就风行两汉，但当世书籍传播不易，不是搞律法这个专业的也不一定看过这本书。那个功曹书佐就没看过，他惊讶地说道：“《春秋决狱》里有类似的案例？……，时君连《春秋决狱》都看过么？果然博学。”
时尚惭愧地答道：“《春秋决狱》一书，我并没有看过原文，只是早几年前在听先生讲课时，听先生提起过。”
“怎么判的？”
“董仲舒说：‘君子原心，赦而不诛’，认为不当坐。”
“‘君子原心，赦而不诛’？”这个功曹书佐是标准的儒家子弟，对这句话非常赞同，点头说道，“不错不错，正该如此！”心中想道，“县中有人说荀君刻薄好杀，任乡有秩不足一月便尽灭第三氏，——他恐怕是不会赞成君子原心的，也不知会不会将这程三之子赦而不诛？”
——
1，判例。
判例即表示将某一判决作为审理同类案件的前例。
在我国早在周朝，就有用“判例”断案的事例。秦的律法中有“廷行事”一说，廷行事即判案成例。汉承秦制，在除了依法断案外，也有很多依“判例”断案的案例。西汉孝武帝时，“死罪决事比万三千四百七十二事”，“比”，就是故事、前例的意思，也即“判例”。
两汉有不少判例书，影响较大的大约有两本，一本即《春秋决狱》，另一本是东汉的《法比都目》。《法比都目》共有九百六篇，是当时法定的判例汇集。
本节中的“二人争缣”案即是出自《法比都目》。
↑返回顶部↑