简单，所以快。有两个发现，一是死者死于扼压颈部导致的机械xng窒息，二是排除强jān杀人的案件xng质。”
“排除强jān？”师父停下手中的工作，看着我说，“什么依据？”
“依据充分。处女膜完整，会yn部无损伤。”我信心满满。
“那你彻底错了，这就是一起强jān杀人的案件。”师父笑了一声，说道。
3
师父的这句话像是给了我闷头一棍。两个多小时辛苦的尸检，就得出两个结论，结果还“彻底错了”一个，这实在是太伤自尊了。我晕乎了几秒钟，才反应过来：“不会啊，处女膜确实是完整的，那您有什么依据肯定是强jān杀人？”
“首先要纠正你的错误。”师父说，“没有发生xng行为，不代表杀人凶手的目的不是xng侵害。这是逻辑xng问题。”
我想了想，发现自己确实犯了一个逻辑上的错误。案件xng质的推断是从现场、尸体的种种细微痕迹分析凶手的动作，发现凶手作案的目的，而不是看尸体的被侵害结果来倒推凶手的目的。我忽视了“未遂”这个概念。
“没有实施xng行为的原因很多。”师父接着数落我，“凶手xng功能障碍可以吧？准备强jān的时候发现马小兰已经被掐死了就停止了强jān可以吧？最关键的一点，你刚才也注意到了，马小兰貌似刚刚来了例假。”师父拿起死者的内裤，裆部果真有些许血迹。
“我知道错了。”我嘿嘿笑了一下，说，“师父发现关键痕迹了？”
“不是关键痕迹，是可以确定案件xng质的依据。”师父指了指检验台一旁整齐摆放着的物件。
“这些零钱、钥匙能说明什么？”我对师父的推断充满好奇。
“别ā嘴，我不是说随身物品。”师父用止血钳指了指几段绿色的物体，说，“这些是在死者外裤的内面发现的，黏附在外裤裤腿内侧。”
我用止血钳钳起其中一段，看了看，说：“这应该是植物的茎，还有叶子。”
“是的，说明什么？”师父问道。
↑返回顶部↑