还有人指出，欢迎国会团之出现，其实是为了在选举正式大总统时，议员能够不受袁派之影响，自由投票。如共和党《亚细亚日报》分析道：
各野心家知议员虽得多数，然于北京投选举大总统票，欲舍袁而投他人，事亦不易，故特欢迎国会于南京，以便投票时无所顾虑。即令投票之后，大总统非袁而为他人，北方军民不服，亦可以办成南北分立，为最后之结果。且以为既已举定非袁，亦不患北方军民之不服，即袁亦不能于名义既去之后，别有何种方法以谋对待，其结果并不至于南北分立云云。[14]
组织欢迎国会团之议发起后，国民党内温和派人物、前安徽都督孙毓筠首先于1月3日通电反对，认为斯议之发生，影响于民国前途安危者至巨，南北意见，自孙黄入都后，渐已消融，国民方相庆幸，以为国家政治从此可期统一而斯说一倡，徒令南北人心，又生一重恶感，影响所及，大之则有全国分裂之忧，小之亦启扰乱公安之渐。他呼吁各省新选议员，务以法定集会期限齐至北京，勿为此种非法之言论所愚，以破坏我新造之民国。[15]孙毓筠之后，各省都督纷纷发表通电，言词激烈，群起反对，如奉、吉、黑三省及晋、汴、鲁、陕、甘、新、鄂、湘、滇、浙等省均极端不以为然，请大总统迅筹解散办法，以维大局，其中并多主张以武力对待者。[16]直隶都督冯国璋之通电措辞尤为激烈，斥责该团人员其罪既不容诛，其心尤不可问，声言国璋嫉恶如仇，爱国若命，凡有敢鼓簧其僻辞邪说，冀以动摇国本、蛊惑人心者，惟有执法以随其后。[17]欢迎国会团方面，何海鸣于1月5日发表《再论国会自行集会与另择地点之理由》，答复孙毓筠，强调指出：本报往者之所主张，与夫上海欢迎国会团之倡议，第一届正式国会当然自行召集，并自行择定集会地点，先开预备会于上海，随即开成立会于南京，以保持立法机关之安全，预防北京军警之干涉，使议员得自由议定宪法，选举总统，以达真正共和之目的。[18]接着又发表《三论国会自行集会》与《咄咄冯国璋之国法》两文，反驳老圃（即杨荫杭）对欢迎国会团违背《约法》的批评，并斥责冯国璋为袁家之走狗，其口吻在在露出狞牙狰齿，启干涉立法之先声，尤足征欢迎国会团之主张确有见解。[19]尹仲材也发表文章，斥责孙毓筠素有神经病，又斥责孙毓筠与川督胡景伊之通电反对，是盲心而不盲目，老圃之反对则并其目亦盲之。[20]
欢迎国会团声势渐长之时，孙中山正在上海。到了1月下旬，黄兴忽然坚辞汉粤川铁路督办职，也来到上海。[21]于是，道路传闻孙、黄与该团有何等之关系，或谓该团表面发起人为何海鸣等，而内部主动者则为民国某伟人。[22]《神州日报》甚至说：闻该团系某党徒所组织，因此次国会选举，其党徒仍欲继任总统，不惜以金银作代价，暗使一班无赖设欢迎国会团于法租界宝安里，日来竟集有团员数十人，要挟各团体具函，分赴各埠，大肆运动，仍欲在南京自行召集国会，破坏《约法》第五十三条，经程都督切实劝谕，仍不肯实行解散。[23]实则欢迎国会团乃国民党中激烈派如何海鸣、尹仲材等南方一部分人士所提倡，孙、黄及国民党本部并未与闻。[24]孙中山不但没有参与欢迎国会团，而且据《大公报》报道，他对欢迎国会团的主张并不赞同，曾在1月中旬密电袁世凯，提出应对办法，略谓：此项团体并非有破坏现状，实系特别注重将来之宪法起见，请大总统即以将来宪法问题订明意见，预行宣布，则此项团体即可无形消减；若必强迫解散，则恐反对大总统之嫌疑愈深，风潮必益激烈。[25]
由于国民党在其时正在进行的国会议员选举中形势大好，欢迎国会团忽然出现，引起袁世凯高度紧张，特别是其势力渐次扩充，重要人物加入该团者亦复不少，声气所加，有向北趋进之势，总统睹之，如眼中刺，殊为注意。[26]据《顺天时报》报道，1月13日下午，曾有重要人物面谒大总统，关于此事觇大总统之意见。[27]此重要人物很可能就是孙毓筠，因为根据《神州日报》所登《总统府日记》，当日孙毓筠到府请谒，并呈条陈一封。[28]同日，大总统特召赵总理至府开密会议，参预者惟梁秘书一人，所议大略：一、对于该团体必须速即设法解散，以免有碍正式国会之成立；二、对于鼓吹迁都之激进者流，必须急行设法取缔，免摇国本。[29]1月16日，总统以上海何海鸣、詹大悲、戴天仇诸人发起欢迎国会团，派人四出运动国会当选议员迁移开会地点，以避军警干涉，实为分离南北之危机，虽经孙少侯（即孙毓筠;引者）通电各省取消此议，然尚有大张旗鼓之势，故又约见赵秉钧、梁士诒、段祺瑞诸人，在府秘密会议，商讨应对办法。[30]1月19日，袁世凯决定派人到各地方，采取和平劝散办法，谓：此项团体系纯为反对本总统一人而发，若遽强迫解散，不惟愈增恶感，而本总统心迹益难表白，拟先由劝慰入手。[31]1月20日，袁世凯电饬江苏都督程德全，秘密调查该会中人物，并如有异才，电召北京，任以重职；或先由军警解散，倘伊等不肯解散，即当捕获，以内乱罪论。[32]
↑返回顶部↑