另据何遂回忆：袁世凯登上大总统的座位后，就开始向南方伸张他的势力袁世凯表面上对孙、黄推崇备至，暗中却到处派人收集孙、黄的所谓&a;lsq;阴私，编成许多小册子分发各军，诬蔑黄兴&a;lsq;与孀妇姘居，孙中山&a;lsq;在海外到处骗钱等等，以破坏孙、黄的声誉。另方面他又派人直接打入南方军队内部进行拉拢、收买和分化。[21]此处所讲似与宋案证据中之构陷孙黄宋阴谋并非一事，但可以帮助我们理解，袁世凯支持洪、应构陷孙黄宋并不让人感到意外，这实际上是他对付政敌惯用的手法。
二 袁拒绝洪收拾反对党一二人建议
袁世凯对宋教仁心有不满，并暗中支持洪、应实施构陷孙黄宋计划，这一点确定无疑，但他却没有像国民党人所说那样，倾陷不成，而暗杀之谋乃亟。[22]
如前所述，造意杀宋之人是洪述祖，而非袁世凯、赵秉钧或应夔丞，转折出现在3月6日洪述祖致应夔丞除邓一函。该函为洪述祖亲笔函，在1917年上海公共公廨第二次预审洪述祖时，唐绍仪曾就此函笔迹出庭作证，接受原告律师马斯德诘问。唐称：与洪述祖相识多年，昔在天津时，被告尚无职司，常到我处叙谈彼之诗词文字，我亦见过其笔迹，尚能辨认。至案内洪与应桂馨之信函，确系洪之亲笔。美副领事博式金亦诘问：顷所呈应桂馨案中之信函两封，尔云确系洪述祖笔迹，有无错误？唐答称：中国文字历久不能改变，即十年、二十年亦能辨认，并无错误。[23]第五次预审时，马斯德又将被告亲笔信函七封邀请唐绍仪上堂逐一给予阅看，并问：此种信函曾否见过，究系何人笔迹？唐答称：见过，均系洪述祖之亲笔。[24]
由于洪述祖在1912年11月1日致应函中，曾有除你我私信方亲笔也（余外均预备送大总统阅）的约定，[25]因此，他在3月6日函中唆使应夔丞对宋乘机下手，完全是其个人对应夔丞发出的信号，这是杀宋之意产生自洪而与袁世凯无关的一个铁证。现在的问题是，洪述祖产生杀意后，袁世凯和赵秉钧是否知情，态度如何。
由于赵秉钧至迟在2月22日已将应密电本交与洪述祖；更由于洪述祖与赵秉钧的关系并不融洽，根本不可能将刺宋这样的机密事情报告赵秉钧，因此，赵秉钧对洪述祖计划杀宋并不知情，是可以确定的，详细论证见后。这样，问题的焦点就集中到了袁世凯对洪述祖计划杀宋是否知情上了。恰好，王治馨在3月30日宋教仁追悼大会上演说时，不经意间披露了他从赵秉钧那里得到的相关内幕，他说：
前日（指3月28日;引者）赵与总统面谈总统说：洪述祖曾有一次说及总统行政诸多掣肘，皆由反对党之政见不同，何不收拾一二人，以警其余。总统答以反对既为党，则非一二人之故，如此办法，实属不合云云。[26]
↑返回顶部↑